Экономический приговор вакцинационным центрам был вынесен сразу: их содержание обходится слишком дорого. Существование центров было неминуемым на заре пандемии, когда нехватка препаратов для прививок и наплыв желающих получить иммунитет оправдывали любые расходы. Когда ситуация успокоилась, выяснилось, что масса персонала, высокие гонорары врачей и ассистентов, аренда площадей и переоборудование помещений съедают такие суммы, что переложить усилия по вакцинации на врачей и оплатить их услуги государству выгоднее. Но так ли это на самом деле?
Данные земельных минздравов, Федерального ведомства по социальной безопасности и Института Роберта Коха (RKI) показывают, что содержание вакцинационных центров не всегда экономически нецелесообразно – иногда услуги врачей обходятся дороже.
Стоимость развёртывания сети вакцинационных центров от земли к земле значительно отличается, а вывести средние показатели возможно только за первую половину текущего года. Одна прививка в Германии в тот период обходилась примерно в 50 евро. Самой дорогой она была в Гессене – 96 евро, самой доступной – в Шлезвиг-Гольштейне (36 евро). Большинство из 400 вакцинационных центров уже закрыты, вместо них третий укол будут делать в кабинетах 55 000 терапевтов и 8000 педиатров. Это значит, что потенциально в Германии теперь доступны в 150 раз больше возможностей сделать прививку, теоретически этого должно хватать, чтобы еженедельно освежали иммунитет около 3,5 млн человек. Прошедшим летом медики справились с подобной нагрузкой, сейчас, если третью прививку решит сделать каждый из 56 млн получивших иммунитет, Германия сможет решить задачу примерно за 16 недель.
С эпидемиологической точки зрения это было бы лучшим решением – а с экономической? Врач получает за каждую сделанную прививку 20 евро, но этого недостаточно, утверждает руководитель отстаивающего интересы медиков Федерального объединения врачей медицинских страховых касс Андреас Гассен (Andreas Gassen). Реальные расходы на один укол якобы составляют 28 евро, именно такой компенсации рассчитывает добиваться лоббист. Некоторые медики считают, что уместным было бы увеличение суммы вдвое или втрое, чтобы компенсировать дополнительные усилия, которые требуются от персонала на согласование времени прививок и разъяснительные беседы. «Каждый врачебный кабинет – это небольшая фирма, – говорит Гассен, – которая в итоге будет делать только то, что себя окупает. Из 20 евро реальные расходы составляют 10, ещё 5 – налоги, а за оставшиеся 5 врач ещё должен убеждать тех, кто не хочет прививаться».
Подобные подсчёты врачей-бизнесменов могут казаться аморальными, но ряд аргументов говорит об их правоте. Фиксированная ежеквартальная сумма от медицинской страховой кассы за каждого пациента, с которым проведена хотя бы короткая беседа, примерно равна компенсации за одну прививку от COVID-19. Финансового интереса в убеждении сомневающихся нет фактически никакого. К тому же на долю медиков выпадает немало разочарований – их представители всё чаще жалуются на растущую агрессию, оскорбления и угрозы со стороны COVID-скептиков. Работа врачей, делавших уколы в вакцинационных центрах, оценивалась совершенно иначе: в некоторых федеральных землях зарплата составляла 120 евро в час.
По мнению Федерального объединения врачей, медикам полагается выплатить задним числом компенсации за прививки, сделанные в кабинетах. Позиция лоббирующей интересы врачей организации занимательна. Сначала именно она выторговала высокие зарплаты для тех, кто будет делать уколы в центрах вакцинации, затем настаивала на том, чтобы положить конец прививочной монополии, отдав прививки в руки врачей с собственными кабинетами, так как землям и федерации это выйдет дешевле, а теперь настаивает на повышении компенсаций уже для врачей. Как минимум в Шлезвиг-Гольштейне сомнения в том, что кабинетный путь дешевле содержания вакцинационных центров, вполне оправданны: к 20 евро врачу добавляются 15, которые нужно выплатить поставщикам – аптекам или оптовым компаниям – за прививочный материал: сам препарат и шприц. Вместе это уже 35 евро, разница минимальна, в перспективе, если гонорары будут повышены, федеральная земля понесёт убытки.
Если на севере ФРГ возможно прививать за сравнительно небольшие деньги, почему в центре страны это стоит втрое дороже? И в Шлезвиг-Гольштейне, и в Гессене, и в остальных землях эффективность крупного предприятия, такого как вакцинационный центр, во многом зависит от его загруженности. В обеих названных землях на пике кампании весной и в начале лета работало по 28 центров, в Гессене под них осознанно арендовались помещения в центральной части городов – как, к примеру, выставочно-концертный зал Festhalle в центре Франкфурта, который местное ведомство здравоохранения называло «самым красивым вакцинационным центром Германии». Предположительно, арендная плата за него была гораздо выше, чем за пустовавшие помещения бывшего административного суда или школы, использовавшиеся для тех же целей в шлезвиг-гольштейнской провинции. Министерство здравоохранения в Киле указывает, что к эффективной работе вакцинационных центров земли привёл и целевой эффективный менеджмент, направленный на то, чтобы поставки препаратов осуществлялись по твёрдому расписанию и центры как можно меньше простаивали.
Шлезвиг-Гольштейн был одной из нескольких земель, которые доверили раздачу номерков на прививки в центрах крупному организатору культмассовых мероприятий и продавцу билетов CTS Eventim – очевидно, помог при планировании и большой опыт такой компании. Менее импозантные помещения или расположение вдали от центра не привели к тому, что на севере привились меньше жителей страны, чем в центре ФРГ: в Шлезвиг-Гольштейне сейчас 72,1% населения с полным иммунитетом и 74,5% – хотя бы с одной прививкой, в Гессене – 66,7% и 69,9%. Общий взгляд на Германию говорит об отсутствии прямой взаимосвязи между стоимостью одной прививки и долей её сделавших в конкретных федеральных землях, тем более что учитываются затраты только на непосредственные расходы на уколы, а не на разъяснительную работу. Некоторые земли, где доля привитого населения отстаёт от среднегерманской – Рейнланд-Пфальц, Гессен, Баден-Вюртемберг, Бавария и пять восточных, кроме Берлина, – в среднем потратили на каждую прививку заметно больше, чем другие субъекты федерации, более успешные в области вакцинации и более экономные. Исполняющий обязанности министра здравоохранения ФРГ Йенс Шпан (Jens Spahn) недавно указал, что ради третьей части прививочной кампании землям следует держать вакцинационные центры «в боевой готовности». Это разумное с федеральной точки зрения, но лукавое предложение: расходы на прививки в кабинетах врачей несёт исключительно правительство, а на содержание вакцинационных центров – земли с ним пополам. Учитывая перспективу повышения гонораров врачей, в Берлине особенно заинтересованы сократить расходы, но и требования медиков не могут быть безграничны. Профобъединение немецких аптекарей уже выступило с заявлением о готовности посодействовать врачам с прививками-«бустерами». Обсуждались и цены: аптекарям 20 евро за укол пока достаточно.
Пётр Левский
