Немецкий парламент рассмотрел несколько проектов введения обязательной вакцинации и не смог остановиться ни на одном из предложенных вариантов. Законопроект, предлагавший принудить к прививкам всех жителей ФРГ старше 18 лет, был отозван за несколько дней до голосования, не имея никаких перспектив, хотя его и поддержали ведущие немецкие политики – канцлер Олаф Шольц (Olaf Scholz), вице-канцлер Роберт Хабек (Robert Habeck), министр здравоохранения Карл Лаутербах (Karl Lauterbach), министр иностранных дел Анналена Бербок (Annalena Baerbock). Депутаты обсудили две оставшиеся модели: первая, предложенная парламентарием от Свободно-демократической партии Эндрю Ульманом (Andrew Ullmann), предусматривала обязательную вакцинацию для всех старше 60 лет (в последний момент возрастная планка поднялась с 50). Второе предложение внесла оппозиция: ХДС/ХСС рекомендовал принять не само решение об обязательной вакцинации, а узаконить её потенциальную возможность – правительство получило бы право «активировать» требование привиться к различным возрастным группам в случае переполнения больниц и угрожающих показателей инфицирования или смертности.
При голосовании парламентарии могли бы руководствоваться исключительно собственным мнением – была отменена так называемая фракционная дисциплина, подразумевающая, что депутаты поддерживают позицию своих партий. Обычно принимать решения вразрез с политикой руководства избранникам народа разрешается при рассмотрении наиболее важных общественно значимых вопросов. Единства по вопросу вакцинации не было и в самой правящей коалиции. Предложение депутата Ульмана поддерживали далеко не все социал-демократы, либералы и «зелёные». Некоторые склонялись к варианту консерваторов, многие отвергали оба. Оппозиционный проект мог бы пройти только при согласии многих депутатов правящих партий, их варианту в свою очередь требовалась поддержка оппозиции. Блок ХДС/ХСС был готов частично её оказать, хотя лидер христианских демократов Фридрих Мерц (Friedrich Merz) и указывал, что не планирует бросать спасательный круг власти, которая не способна договориться между собой.
В итоге не получила большинства ни одна из возможностей ввести в Германии обязательную вакцинацию. Основными аргументами её противников стали привычные тезисы: прививка представляет собой недопустимое покушение на неприкосновенность здоровья и человеческого организма, закреплённое в конституции, возможные побочные явления от уколов любыми из имеющихся препаратов до конца не прояснены, даже многократная вакцинация не даёт гарантированной защиты ни окружающим, ни самим привитым.
Основополагающий аргумент в пользу принуждения к прививкам – они приводят к гораздо менее опасному протеканию болезни и дают достаточную защиту в критических случаях, а побочные эффекты проявляются редко – не был услышан. Всё же в парламенте вполне могло сформироваться большинство, готовое выступить за обязательную вакцинацию в том или ином виде – её сторонников было достаточно во всех партиях, кроме «Альтернативы для Германии». Но дебаты запоздали на несколько месяцев, проходя в то время, когда пандемия пошла на спад. Нашествие будущих волн представляется сейчас чем-то далёким, но эпидемиологи не устают предупреждать: не исключено, что новые штаммы снова будут гораздо более опасными, чем мягкий «омикрон». Большинство медиков настаивает на необходимости обязательной вакцинации и контроля за её соблюдением, так как непривитые несут опасность не только для себя, но и для всех окружающих. Доля непривитых в Германии по-прежнему остаётся значительной. Обязательная вакцинация могла её сократить, но шанс окончательно упущен, и меньшинство снова может взять в заложники всё общество, которому в перспективе опять грозят локдаун, запреты и ограничения.
Отказ Бундестага сделать прививки обязательными приходится принять, подвёл итог дискуссии канцлер Шольц, выступавший за всеобщую вакцинацию. Взгляды в обществе разделились примерно пополам. Согласно актуальному соцопросу, 47% немцев считают правильным, что решение об обязательной вакцинации для лиц старше 60 лет не было принято, 46% видят в этом ошибку. Провал проекта «обязательная вакцинация» привёл к резкой потере популярности министра здравоохранения Карла Лаутербаха – его работой недовольны 55% немцев и только 36% она удовлетворяет.
Когда «красно-жёлто-зелёная» коалиция пришла к власти, больше половины жителей страны считали, что Лаутербах хорошо справится с обязанностями главы Минздрава, и только четверть немцев ожидала неудач. Популярности руководителю не добавляют сведения о хаотичных, в несколько раз превосходящих планируемые потребности закупках препаратов для вакцинации. Теперь около 10 млн доз вакцин прозябают на складах, дожидаясь, пока истечёт срок годности. В прессе Карла Лаутербаха называют «трагическим министром», едва ли не лучше всех подходившим на пост с точки зрения образования и опыта, но лишённым менеджерского чутья и откровенно неспособным руководить сложным министерским механизмом. Об отсутствии управленческого таланта говорят и регулярные коммуникационные проблемы, которые возникают у Лаутербаха с «подшефным» Институтом Роберта Коха (RKI) – основной инстанцией по борьбе с инфекционными заболеваниями, его руководителем Лотаром Вилером (Lothar Wieler), который едва удержался в своём кресле зимой, и трения со STIKO – комиссией, выдающей рекомендации по прививкам. Последний просчёт министра – сомнительный и неуверенный подход к вопросу об изоляции заразившихся коронавирусной инфекцией. Лаутербах выступил за то, чтобы заболевшие могли самостоятельно принимать решение, уходить ли на карантин (такая возможность с недавнего времени появилась в Испании и некоторых других странах), но уже через день своё предложение отозвал. И это далеко не первый случай неубедительной министерской коммуникации по вопросам COVID-19, тогда как в борьбе с пандемией совершенно необходимы чёткие, понятные и продуманные правила.
Прививки от коронавирусной инфекции в Германии останутся добровольными. Как минимум одна сделана сейчас 63,7 млн жителей страны (76,6%), две – 63,2 млн (76%), «бустер» получили 59% населения ФРГ – 49,1 млн человек. Вопрос «что дальше» остаётся острым. Эпидемиологи подчёркивают, что защитное воздействие третьего укола быстро снижается, и даже после него по-прежнему необходимо соблюдать меры предосторожности – в особенности представителям групп риска. STIKO рекомендует им сделать и четвёртую прививку – второй «бустер», то есть через три месяца после первого его стоит сделать людям старше 70, жителям домов престарелых, а также страдающим ослабленным иммунитетом, начиная с пятилетнего возраста. Через полгода рекомендуется освежить прививку персоналу медучреждений и домов престарелых, в особенности – всем тем, кто имеет прямой контакт с больными и стариками. Всем остальным жителям страны остаётся рассчитывать на защиту, которую дали три предыдущие прививки, а также на то, что встречи с непривитым носителем коронавируса получится избежать. Тот же Лаутербах недавно выступил за четвёртую прививку с 60 лет – в Европейском центре профилактики и контроля заболеваний (ECDC), а также Европейском ведомстве по лекарственным средствам (ЕМА) считают, что показаний для очередного укола всем, кто разменял седьмой десяток лет, пока нет. В США второй «бустер» уже предлагают делать всем старше 50.
Пётр Левский
