KTF является одним из так называемых специальных фондов федерального правительства. Его доходы и расходы планируются в течение года, что придаёт фонду особую гибкость – в рамках основного бюджета правительство планирует потоки платежей из года в год заново, к примеру, в период пандемии они расходовались на борьбу с её последствиями. Но справляется ли KTF со своей главной задачей – сделать страну климатически нейтральной?
Анализ Cчётной палаты заставляет усомниться в том, что финансирование энергетического перехода используется эффективно. Основные критические замечания звучат так: отток средств происходит вяло, а парламент не получает достаточной информации о том, насколько целевым и экономным образом используются средства фонда.
Бюджет KTF – далеко не мелочь. На период до 2027 года запланированы расходы в размере 211,8 млрд евро. В обозримом будущем фонд больше не должен получать субсидии из федерального бюджета, его должны наполнять доходы от торговли квотами на выбросы парниковых газов и введение дополнительного сбора на CO2. В конечном счёте финансируют фонд не только те отрасли экономики, на которые распространяются климатические выплаты, но и все потребители, расходующие средства на отопление жилья и заправку автомобилей.
Уже не первый год правительство ФРГ планирует больше расходов из бюджета фонда, чем впоследствии оказывается востребованным. «С момента создания KTF власти ежегодно не расходовали в среднем одну треть заложенных в бюджет программы средств, – отмечают аудиторы. – В 2022 году это было даже больше половины, а именно 14,2 из запланированных в бюджете 27,9 млрд евро». Резерв фонда при этом вырос до 90,8 млрд евро.
«Министерства слишком щедро планируют бюджетные ассигнования», – указывает Счётная палата, добавляя, что неизрасходованные средства в любом случае пока не пошли на пользу защите климата. В то же время правительство Германии рискует не выполнить поставленные перед ним задачи в этой сфере. Министерства должны с максимально возможной точностью определить необходимые расходы и составить соответствующую смету. Кроме того, им следует проанализировать причины низкого оттока средств KTF и учесть их при составлении бюджета на будущее.
Сейчас трудно сказать, удастся ли реализовать планы коалиции, рассчитанные до 2027 года, поскольку важное слово в этом вопросе может сказать конституционный суд. После того как правительство решило направить в «Фонд энергетики и климата», как тогда назывался KTF, 60 млрд евро за счёт невостребованных кредитов времён пандемии, оппозиция обратилась в Карлсруэ. парламентской фракции ХДС/ХСС посчитали такой манёвр недопустимым обходом механизма долгового тормоза (Schuldenbremse) – закреплённый в Основном законе, он не дозволяет бюджету делать новые долги кроме экстренных случаев. Пандемия таким была, защита климата – не форс-мажор, а запланированная необходимость, считают консерваторы, подготовившие иск в Конституционный суд.
В отчёте Счётной палаты учтено заявление Минфина. Ведомство указывает, что формирует бюджет KTF исходя из оценок потребности в деньгах отдельных министерств, при необходимости запрашивает у них более подробные разъяснения, а незначительный отток средств не должен приводить к выводу о несоответствии бюджета фонда предъявляемым требованиям.
Аудиторов это не убеждает: распорядителем специального фонда является Минфин. «Недостаточно того, что министерство только проводит „оценку правдоподобности“ планируемых расходов и при необходимости запрашивает „более подробные разъяснения“. Министерству финансов следует планировать расходы KTF так же строго, как и самого федерального бюджета. Если отдельные министерства запрашивают дополнительные средства по тем статьям, по которым не исчерпали предыдущие ассигнования, особенно на длительный период, они должны как минимум обосновать такой запрос», – говорится в докладе Счётной палаты.
По мнению ведомства, администрирование программ финансирования также не всегда проходит гладко. По многим из них предполагаемые расходы чётко не указаны. Счётная палата также жалуется, что в 17 проектах расходы на услуги по управлению ими превысили установленный лимит в 5% от общих затрат. «Министерства должны обосновывать такие превышения», – предупреждает аудит. Кроме того, ведомству не хватает информации о результативности и экономической эффективности мероприятий по защите климата. Это касается и отчёта о деятельности фонда за 2022 год «По 50 из 58 программ KTF (87%) отчёт не указывает масштаб снижения выбросов парниковых газов, а по 81 из 110 профинансированных программ (74%) не указана эффективность вложения средств».
Максим Смирнов
