Доля атомной энергетики в общих показателях выработки электричества в Германии невелика – на протяжении последних месяцев она редко превышает 7%, но мало какой другой способ производства энергии так влияет на цены. «Зелёные» в правящей коалиции настаивают на дальнейшей необходимости запланированного отключения трёх оставшихся АЭС не только из-за опасности аварий и радиоактивного излучения. По мнению министра экономики и защиты климата Роберта Хабека (Robert Habeck), эффективность реакторов невелика, их доля в обеспечении энергетической безопасности страны незначительна, и влияние на общий рост цен на энергоресурсы не слишком заметно. Стоимость киловатт-часа электричества в Германии формируется исходя из наиболее дорогостоящего способа его производства – сейчас это газовые электростанции, и цена на ток в ФРГ растёт из-за того, что на них сгорают остатки российских энергоресурсов и их резко подорожавшие заменители. По мнению Хабека, АЭС с точки зрения цен не смогут противопоставить почти ничего доминированию этого способа производства электроэнергии.
Но актуальные изыскания учёных противоречат такой оценке. В середине сентября Институт экономических исследований Ifo подсчитал, что дальнейшее использование трёх оставшихся немецких АЭС на протяжении всего 2023 года позволит снизить стоимость электроэнергии на 4%. Только три атомные станции могут покрыть потребность Германии в электричестве на те же 4%. Правительство приняло другое, идеологически продиктованное решение: изначально была запланирована остановка работы всех трёх последних АЭС к концу 2022 года, теперь две из трёх станций на юге Германии – в Баварии и Баден-Вюртемберге – не будут законсервированы и останутся подключёнными к сети электроснабжения в качестве резерва. Ifo относится к такому решению скептически: ценовая структура стоимости кВт•ч требует постоянной работы АЭС. По мнению экспертов, из-за кризиса было бы разумно сохранить возможность использования атомной энергетики в течение всего наступающего года.
Схожие результаты дало ещё одно исследование, проведённое экономистами Университета Эрлангена-Нюрнберга, рассмотревшими возможные сценарии развития ситуации в сфере энергоснабжения, исходя из предполагаемой ситуации со спросом, предложением и ценами – краткосрочной, в будущем году, и более длительной – вплоть до 2027-го. Специалисты разработали несколько моделей развития. «Оптимистичная» предполагает падение спроса на 10%, оптовые цены в Европе на уровне 120 евро за мВт/ч, объём выработки тока французскими АЭС в 370 тераватт-часов, поступательное развитие производства энергии из возобновляемых источников в странах-соседях Германии и благоприятные погодные условия. «Пессимистичный» взгляд предполагает такой же спрос, как сейчас, цену в 180 евро, 330 TWh выработанного тока во Франции, задержки с возобновляемыми источниками, на 10% меньше солнца и ветра, чем в 2020 году – эталонном для «зелёной» энергетики с точки зрения погоды.
Прогноз учёных предполагает, что наибольший вклад в европейское производство электроэнергии в краткосрочной и длительной перспективе внесут возобновляемые источники. Только в Германии с 2024-го по 2027 год это будут минимум 38, максимум – 139 гигаваттов. Но и традиционное производство нельзя сбрасывать со счетов, если ему позволит продолжить развитие политика – если останутся в сети угольные электростанции, их выработка энергии составит 2,7 гигаватта, от всех трёх АЭС можно ожидать 4,1 ГВт.
Ценовой эффект от их продолжающейся работы будет высоким – особенно в краткосрочной перспективе. Даже при «пессимистичном» сценарии атомная энергетика позволит снизить цены на ток в 2024 году на 8,5% до 223 евро за мВт/ч, считают университетские экономисты. «Оптимистичная» модель позволит ценам опуститься на 12,1% до 106 евро за мВт/ч. Параллельные попытки снизить стоимость выработки тока на угольных электростанциях и увеличить объём производства из возобновляемых источников дадут менее значительный эффект – за счёт этого энергия подешевеет максимум на 5%. При мобилизации всевозможных усилий в лучшем случае мВт/ч электроэнергии в 2024 году будет стоить 102 евро, в худшем – 208 евро. Без учёта атомной энергетики прогноз меняется на 120−244 евро.
Сейчас планируется дать оставшимся АЭС полностью выработать ресурс имеющихся топливных элементов и не заменять их на новые. Продолжение работы станций с новыми ТВЭЛами по «оптимистичному» сценарию помогло бы полностью выдавить с рынка угольные электростанции, наиболее вредоносные с точки зрения экологии, и приблизиться к целям по снижению выброса в атмосферу парниковых газов. В «пессимистичной» модели ценовой эффект от дальнейшей работы АЭС ниже, так как менее благоприятные погодные условия и высокий спрос по-прежнему потребуют сжигания природного газа, каменного угля и нефти для производства электроэнергии – но всё равно он заметен.
Исследования провела группа учёных под руководством профессора Вероники Гримм (Veronika Grimm). Она входит в «совет мудрецов» при правительстве, консультирующий власти по экономическим вопросам. Эксперты подсчитали, что без надлежащего развития выработки из возобновляемых источников к 2027 году стоимость электричества составит от 87 до 137 евро за мВт/ч, а при эффективном участии солнца, ветра и воды она снизится на 13%, при «пессимистичном» сценарии – на 4%. И даже к тому времени атомная энергетика продолжит вносить собственный вклад в снижение цен, если это будет дозволено, – они сократятся с 2% до 10%. С точки зрения снижения эмиссий при плохой погоде и высоком спросе АЭС выглядят наиболее эффективным вариантом, при благоприятных погодных условиях экологически чистый ток позволит снизить вредное воздействие на природу в большей степени, чем атомная энергетика.
За продолжение работы АЭС в сложившейся ситуации выступает и значительная часть немецких экономистов. Ifo предложил высказаться о способах борьбы с энергокризисом почти двумстам профессорам. 81% опрошенных считает, что срок действия атомных станций необходимо продлить, не ограничивая 2022 годом. Наибольшее внимание государство должно уделить дальнейшему развитию выработки энергии из возобновляемых источников, расширению электросетей для её аккумулирования и строительству терминалов для сжиженного газа, считают больше двух третей профессоров, но и атомную энергетику рано списывать.
Большинство учёных считает, что помощь государства должна быть целевой, ориентированной на бедных и малообеспеченных, а не на все домохозяйства Германии. 83% опрошенных выступают за дальнейшую поддержку, 68% видят её в дотациях на энергию и только 14% считают правильным вводить ограничения рыночных цен на газ и электричество. 77% профессоров полагают, что необходимо стимулировать экономию энергоресурсов частными домохозяйствами, 69% выступают за те же меры для предприятий. Облегчить финансовую нагрузку на граждан в ситуации кризиса считают нужным 53% экономистов, в том, что она нужна и коммерческим компаниям, уверено меньшинство – 41%.
94% профессоров считают, что в Германии из-за кризиса энергоресурсов наступит рецессия. 33% ожидают зимой перебои с подачей электроэнергии и необходимость распределять газ и ток между потребителями, 47% считают, что без рационирования удастся обойтись.
Максим Смирнов
