наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 



Шеф мне друг, но справедливость дороже

Обязанность быть лояльным к своему работодателю закреплена в Германии довольно жёсткими законами. А что делать, если шеф явно раздаёт взятки? Или бухгалтерия по случайности перечислила сотруднику больше денег?
 
 
имел работника полицию работодателя шеф обязанности денег руководство работодателю германии лояльности законодательство переплаты начальства нарушения требование обязанность сотрудника работников ущерба

по теме:

в той же рубрике:



Руководитель отдела одной производственной компании по возвращении из отпуска обнаружил, что ему были дважды насчитаны отпускные. Возможно, если бы ошибка открылась сразу, он бы и признался честно, да возникла небольшая проблема: все деньги он уже благополучно потратил во время отдыха. Поэтому накладка оставалась тайной до тех пор, пока бухгалтерия самостоятельно её не обнаружила. Руководство тут же уволило нелояльного сотрудника.

В немецком трудовом законодательстве существует обоюдная обязанность работодателя и работника предупредительно – в рамках разумного – относиться друг к другу, одним словом это называется Loyalitätspflicht – «требование лояльности». Это означает, например, что работник обязан немедленно и по возможности быстро уведомить компанию, если ему становится известно об угрозе ущерба для предприятия, скажем, о пожаре, неполадках на производственной линии, взломе или воровстве.

О полученном самим работником излишке денег он также должен сразу же при обнаружении сего факта проинформировать начальство, даже если речь идёт о несущественной сумме. А иначе он вступает на скользкую дорожку грубого, намеренного нарушения своих обязательств, которое может привести к обоснованному досрочному прекращению трудовых отношений, проще говоря – к увольнению (fristlose Kündigung). Или, во всяком случае, к расторжению их – хотя и в обычном порядке, но в связи с неприемлемым поведением сотрудника (verhaltensbedingt).

Чем выше сумма переплаты (а отпускные в полном размере, как в приведённом выше примере, несомненно, составляют вполне солидную сумму), тем сложнее ссылаться на «невнимательность» к состоянию дел на собственных банковских счетах. То же относится к пусть не слишком большой, но постоянной и очевидной переплате.

Обязанность проинформировать в таком случае руководство не зависит от того, потрачены ли уже эти деньги «нечаянно». Однако забавно, что, с точки зрения юриспруденции, обязанности вернуть их назад у работника нет (если ясно, что нет и денег). Правда, такое нежелание расстаться с лишними средствами сослужит дурную службу репутации любого наёмного работника, особенно на достаточно высоких должностях. Кстати, подобные случаи в практике трудового законодательства вовсе не такие уж редки. Финансовые промашки довольно-таки регулярны, а человеческая жадность порой удивляет. По опыту кадровиков, переплаты обнаруживаются практически любым человеком, как правило, в течение 4-8 недель с момента их получения. Поэтому доказать свою неосведомлённость, если что, почти нереально.

Вообще, почти полвека законодательство в Германии доходило до абсурда в части обязанности работников в буквальном смысле покрывать своих работодателей. Одно дело – честность в финансово-трудовых отношениях между сторонами или недопущение прямого ущерба фирме, другое – уголовщина. И тем не менее. Хрестоматийным для нескольких поколений юристов был вопрос: имел ли право хозяин булочной уволить показавшего на него помощника, который увидел, как его шеф убил свою жену? Согласно праву, действовавшему с конца 1950-х годов, – да, имел. И в менее абсурдных случаях, когда, например, служащий экспедиционной компании «донёс» на грубое нарушение своим работодателем правил грузоперевозок, он также вылетел со своей работы без надежды на судебную защиту.

Лишь недавно, причём без лишнего шума, законодательство наконец разрешило сотрудникам нарушать пресловутое требование лояльности в ситуациях, квалифицирующихся как уголовное деяние. Кстати, в США доносы работников на мелкие и крупные противоправные действия собственного начальства широко распространены. Теперь, после череды потрясений, связанных с крупными фирмами и творившимися в них преступлениями экономического характера, наконец, и в Германии наёмные служащие могут критично оценивать поступки руководства (идущие вразрез с различными кодексами) и обращаться с такими фактами в полицию. Обязанности гражданина начали – что логично – превалировать над преданностью работодателю. Что, разумеется, едва ли поможет, если человека пусть и не уволят, но фирма из-за разглашения им конфиденциальной информации попросту развалится.

Необходимо отметить, что закон защищает свидетельства сотрудников против фирмы и начальства, имеющие под собой основания или, по крайней мере, обоснованные подозрения. Клевета из мести, обиды или от нечего делать является противоправным деянием. Поэтому сотрудница дома для престарелых, раздосадованная своим увольнением из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины, и не выиграла свой иск о восстановлении на работе. В распространяемых ею на территории заведения листовках фигурировали различные факты, порочащие руководство, но, во-первых, едва ли доказуемые, во-вторых, по мнению суда, они могли бы быть исправлены просто после разговора работницы и работодателя. Работница, между тем, кроме листовок, ещё и подала заявление в уголовную полицию. (LAG Berlin, Az. 7 Sa 1884/05.) Лучше бы она помалкивала – несмотря на все законодательные изменения, лояльность к шефу продолжает оставаться одной из высших ценностей.

Борис Хафенберг

№ 45, 2011. Дата публикации: 11.11.2011