наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
финансы
пособия


Пособие Hartz: решения судов

Зачастую получатели пособия не знают, на что реально они имеют право. Разберём несколько ситуаций, рассмотренных социальными судами страны, чьи вердикты могут быть использованы соискателями пособия для подачи заявлений в свои местные центры по трудоустройству, которые ответственны не только за то, чтобы безработный не умер с голоду, но и за то, чтобы он жил более или менее достойной человека жизнью.
 
 
jobcenter пособия постановил социального ответ квартиры прицеп переезд суд оплату продажи as социальный безработного az безработных выплаты обязаны иск суда

по теме:

в той же рубрике:



Согласно вердикту Социального суда Кайзерслаутерна (AZ: B 14 AS 79/09 R), вынесенному в ответ на иск 55-летнего безработного, жилой прицеп к автомобилю (Wohnmobil) признан «помещением, пригодным для жилья». Местный JobCenter юристы обязали оплачивать автомобильное страхование на прицеп и страховку на нанесение ущерба третьему лицу (Kfz, – Haftpflichtversicherung). Отклонили они, впрочем, претензии владельца прицепа на оплату парковки и бензина, которые «не входят в минимальное жизнеобеспечение нуждающегося».

Семья из Дортмунда добилась в прошлом году права на сохранения денежных подарков от бабушки для троих детей. Поначалу JobCenter, узнав о щедром подношении внукам к Рождеству в размере 570 евро, попытался удержать из бюджета безработных родителей 510 евро. Однако местный Социальный суд постановил: это незаконно, пока сумма дарения «не превышает средних по стране размеров». Судебного решения о «средних размерах» пока нет, но уже известно, что подарки на крещение или конфирмацию не должны быть дороже 3100 евро.

900 евро в квартал велел «джоб-центру» выплачивать Социальный суд земли Рейнланд-Пфальц получателю пособия на полёт в США и аренду там гостиницы. Основание: необходимость встречи с родными детьми, которых бывшая жена забрала после развода и последующей эмиграции. Но всего 750 евро тот же суд присудил безработной, которая вознамерилась поменять входную дверь квартиры после поломки и представила JobCenter предварительные сметы ремонтников на суммы от 1200 до 2000 евро. «Жилец обязан добросовестно поддерживать в порядке все элементы арендованного жилья, – посчитали судьи, – а в случае несоблюдения этого правила государство готово перенять на себя оплату только самой дешёвой пластиковой двери». (AZ: L 5 AS 423/09 B ER).

Ещё несколько актуальных вердиктов касаются жилищных проблем. Так, в частности, Социальный суд Гисена постановил признать законным переезд в более дорогое жильё для нездоровых безработных. Поводом для этого стал иск 59-летней женщины, страдающей артритом в тяжёлой форме: подъём пешком на четвёртый этаж был сопряжён для неё с невыносимыми болями в коленях, так что квартира в доме с лифтом (сравнимая по площади со старой, но более дорогая) должна быть оплачена джобцентром (AZ: S 25 AS 832/12 ER).

Земельный социальный суд Баварии объявил неправомочным требование JobCenter к 45-летней безработной, страдающей хронической депрессией, о продаже её частной однокомнатной квартиры площадью 45 кв. метров. Во-первых, подсчитали судьи, нынешняя ситуация на рынке недвижимости будет означать для истицы, в случае продажи ею квартиры, потерю 40 тысяч евро – по сравнению с уплатой за покупку 5 лет назад. Во-вторых, сам факт продажи может усугубить тяжесть её заболевания, вплоть до возникновения риска самоубийства (AZ: L 8 AS 646/10).

Расходы на переезд джобцентры берут на себя в двух случаях: если смена места жительства происходит по их собственному постановлению или при трудоустройстве бывшего безработного в другом городе (AZ: B 14 AS 7/09 R, вердикт Федерального социального суда). В остальных ситуациях, связанных с добровольным переездом, безработные обязаны осуществить упаковку и транспортировку имущества своими силами и за свой счёт. Исключения представляют собой выплаты пожилым, больным и многодетным, и эти выплаты рассчитываются индивидуально.

Занимаясь обстановкой новой квартиры, получатель пособия не вправе претендовать на оплату телевизора, ибо он «не входит в необходимый жизненный минимум», в отличие, скажем, от холодильника. Впрочем, юристы из Социального суда Гёттингена, принявшие данное решение в ответ на иск безработного, который получил от джобцентра всего 700 евро на обзаведение, признали право безработного на беспроцентный кредит для приобретения подержанного телевизора (AZ: B 14 AS 75/10 R).

И последнее – не по значимости, а, так сказать, по хронологии жизни: родственники умершего получателя пособия не обязаны довольствоваться похоронами по самой низшей ценовой категории. Социальный суд Кобленца посчитал справедливым решение джобцентра о выделении вдове безработного всего 1000 евро на погребальные услуги, но верховная инстанция отменила это решение. Согласно вердикту Федерального социального суда (AZ: B 8 SO 20/10 R), «малоимущие родственники усопших не обязаны выбирать самый дешёвый вариант из предлагаемых похоронными конторами, особенно если это противоречит их ментальным и религиозным установкам».





№ 4, 2018. Дата публикации: 26.01.2018