наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
финансы
страховки

Протечка протечке рознь

Земельный суд Мюнхена отверг апелляцию жителя баварской столицы, который протестовал против решения страховой компании об отказе выплатить ему компенсацию за протечку в ванне. Поводом для рассмотрения по делу AZ.: 26 O 19450/08 стала жалоба владельца частной квартиры на решение страховки о том, что протечка воды из ванны через облицовочную плитку на пол и, соответственно, на квартиру этажом ниже, не является поводом для денежной компенсации, поскольку такой случай не оговорён в страховом полисе. По мнению юристов, данного рода протечка не может быть приравнена к стандартным страховым случаям о прорыве труб водоснабжения и водослива.
 
 
полисе оговорён земельный случай az протечка пол облицовочную суд квартиру протечку апелляцию страховом рода ванны компенсацию плитку этажом поводом отверг

по теме:

в той же рубрике:



В аналогичном случае во Франкфурте-на-Майне (AZ.: 7 U 196/07) Верховный земельный суд принял решение в пользу жильца, у которого негерметичная душевая кабинка дала течь, повредив как пол в ванной комнате, так и потолок соседей снизу. После того как страховая компания объявила претензии клиента чистого рода спекуляцией и выиграла дело в Земельном суде, пострадавший обратился в высшую судебную инстанцию, которая, со своей стороны, признала его правоту и право на страховую компенсацию за протечку.

Владимир Филимонов

№ 41, 2017. Дата публикации: 13.10.2017