наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
досуг и хобби
велосипед


Ехали медведи на велосипеде…

Приближается лето, и многие пересаживаются из автомобиля на велосипед. В связи с этим расскажем любителям велосипедных прогулок о нескольких актуальных для поклонников двухколёсного транспорта решениях Верховного Федерального суда (Der Bundesgerichtshof – BGH).
 
 
федерального суде стоимости велосипеде az инстанция автомобиля eigenanteil расходов верховного ersatz bgh защитного убытков велосипедистка суда kosten правой возмещение шлема

по теме:

в той же рубрике:



Корней Чуковский, написавший знаменитые детские стихи о медведях на велосипеде, даже предположить бы не смог, что проблемами, связанным с «железным другом», может заниматься столь серьёзная судебная инстанция, какой является Верховный Федеральный суд ФРГ. Между тем, разбираться с такими проблемами BGH приходится, в том числе и по той простой причине, что в немецком законодательстве не прописано единое правило относительно того, обязателен ли шлем на голове велосипедиста при поездке по проезжей части.

Красота или здоровье? Под таким углом зрения можно рассматривать решение (Az: VI ZR 281/13) VI Гражданского сената Верховного Федерального суда под председательством судьи Гальке (Galke), принятое 14 июня 2014 года.

Неприятность случилась 7 апреля 2011 года. В указанный день велосипедистка, придерживаясь правой бровки дороги, ехала без защитного шлема на велосипеде в центр города. Водитель припаркованного к правой стороне дороги автомобиля открыл дверь машины непосредственно перед приближающейся велосипедисткой. Дама не смогла избежать столкновения с дверцей автомобиля, упала, ударилась головой об асфальт, получила тяжёлую черепно-мозговую травму.

Дело рассматривалось Земельным судом Фленсбурга (Landgericht Flensburg) 12 января 2012 года. В своём решении (Az: 4 O 265/11) судьи отметили, что размер компенсации последствий происшествия для автомобилиста составляет 50%, а не 100% расходов, поскольку дама ехала на велосипеде без защитного шлема (Schutzhelm).

Автолюбитель обжаловал данное решение в Высшем Административном суде земли Шлезвиг-Гольштейн (Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht). Эта судебная инстанция в своём постановлении (Az.: 7 U 11/12) поддержала решение Земельного суда Фленсбурга. Вследствие несогласия автомобилиста с таким решением дело дошло до Верховного Федерального суда (BGH). BGH постановил, что при езде по городским улицам велосипедисты не обязаны надевать защитные шлемы.

Автомобилист, неожиданно открывший дверь своей машины перед велосипедисткой, имел страховку (Kfz-Haftpflichtversicherung), но такой случай она не покрывала. Специалист-травматолог, выступавший на суде в качестве эксперта, указав на характер травмы головы велосипедистки, подчеркнул, что если бы на заявительнице был шлем, то травма носила бы совсем иной характер и не была бы такой тяжёлой. В итоге на основании данного экспертного заключения потерпевшая получила право претендовать лишь на 20% возмещения понесённых ею убытков.

Ещё один случай. Одна велосипедистка не по правилам объезжала другую, ехавшую без защитного шлема. Произошло столкновение, велосипедистка без шлема упала. Травма головы была тяжёлой, и она попала в больницу.

Пострадавшая подала иск на возмещение понесённых ею убытков в размере 20 000 €, обосновывая свои требования тем, что виновница аварии объезжала её с правой стороны. При этом в расчёт убытков (Schadensersatzpositionen) входили, например, такие позиции как:

  • Eigenanteil Krankenhausaufenthalt in A. und R. (расходы на пребывание в больницах) – 310 €
  • Ersatz der Kosten für die Gleitsichtbrille (возмещение стоимости разбитых очков) – 290 €
  • Ersatz der Kosten für das Hörgerät (возмещение стоимости слухового аппарата) – 453 €
  • Ersatz der Kosten für ausgefallenen Urlaub (возмещение стоимости расходов на оплаченный и не состоявшийся отпуск) – 700 €
  • Ersatz des Bekleidungsschadens (возмещение стоимости одежды, испорченной при падении с велосипеда) – 26 €
  • Eigenanteil Rettungswagen und Notfallversorgung (расходы на доставку в больницу и оказание первой помощи) – 20 €
  • Eigenanteil für Medikamente (возмещение расходов на медикаменты, не покрываемые больничной кассой) −32 €
  • Fahrtkosten (возмещение расходов на проезд от дома до больниц) – 88 € + 166 € + 243 €
  • Kosten für Hausmeisterdienst (услуги садовника по кошению травы и т.п. во время её болезни) – 867,69 €.
В Земельном суде (LG Verden, 28. Juni 2013) было принято решение (Az: 7 O 423/10) о возложении на обвиняемую штрафа в размере 17 233,59 €. Обвиняемая не согласилась. Дело перешло в Высший административный суд Нижней Саксонии (Oberlandesgericht Celle). Высшая земельная инстанция подтвердила предыдущее решение своим вердиктом Az. 14 U 113/13. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Мы не случайно привели на двух языках наименование некоторых убытков, которые могут быть выставлены виновникам аварии. Обратите на них внимание – речь идёт о каждой мелочи. Как видите, неуклюжесть на дороге может сильно ударить по карману.

Александр Столяров

№ 21, 2017. Дата публикации: 26.05.2017