наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
финансы
пенсии

Зачёт пенсии РФ: судебная практика

Решения судов первой и второй инстанций по поводу компенсационных выплат к пенсии РФ и величины вычетов за ранее полученную пенсию РФ противоречивы, несмотря на положительные заключения (Rechtsgutachten) мюнхенского Института восточного права (Institut für Ostrecht München e. V.).
 
 
суд sgb выплат майне рф г социальном российские первой федерального социальных abs härtefall возможность министерства пенсии вернуть производится социального уменьшение

по теме:

в той же рубрике:



Приведём один пример положительного решения социального суда первой инстанции г. Франкфурта-на-Майне. Предмет спора истца с городским социальным ведомством: вопрос о судьбе пенсии РФ, полученной на российские счета до перевода пенсии в Германию. По сути дела, речь идёт об обратном действии (Rückwirkung) административного акта – материи тонкой и неоднозначной.

В социальном законодательстве есть нормы (§ 45, 50 SGB X, § 26, 39a SGB XII), регулирующие возврат незаконно полученных социальных выплат (в нашем случае – социальных выплат без учёта суммы российской пенсии). В этих нормах прописано, что размер и период возврата этих средств (путём уменьшения ставки базового обеспечения в возрасте) производится по усмотрению местного социального ведомства. При этом уменьшение ставки возможно до границы жизненно необходимого (Einschränkung auf das Unerlässliche).

Социальное ведомство Франк­фурта-на-Майне трактовало это так, что пособие можно уменьшить на 20% в течение 3 лет. Это означает, что пожилые, больные люди целых три года имели только 80% установленного законом прожиточного минимума.

В то время как в том же § 26 SGB XII, который и предусматривает уменьшение социальных выплат в случае предоставления неправильных сведений о доходах, в последней фразе (Abs. 2 Nr. 4) сказано: «Eine Aufrechnung erfolgt nicht, soweit dadurch der Gesundheit dienende Leistungen gefährdet werden» – уменьшение социальных выплат не производится, если тем самым будут затронуты средства, необходимые для поддержания здоровья.

Тем не менее Sozialamt, невзирая на столь очевидное противоречие и мнение Федерального министерства труда и социальной защиты (см. ответы этого министерства на слушаниях в Бундестаге 23.08.2011 г., Drucksache 17/6833) упорно стоял на своём. Поскольку в рамках контактов на уровне магистрата данную проблему решить не удалось, то оставалась единственная возможность – попытаться решить её в социальном суде.

Социальный суд Франкфурта своим решением (AZ.: S 20 SO 134/11 ER) признал этот спорный пункт «Директивы» незаконным и не учитывающим фактические обстоятельства особого случая (Härtefall). Суд решил, что в данном случае интересы отдельной личности стоят выше общественных и последняя фраза § 26 SGB XII, которую игнорировал магистрат в своём стремлении вернуть переплаченные сумму в городской бюджет, является решающей. Поэтому суд отменил соответствующие решения местных социальных ведомств и обязал их вернуть все имевшие место ранее 20-процентные сокращения социальных выплат.

Есть ещё важное решение федерального социального суда (Bundessozialgericht – BSG, решение B 8 SO 3/15 R от 30 июня 2016 г.), о котором стоит знать нашим читателям. Было указано на возможность в особом случае (Härtefall) применительно к ленинградским блокадникам считать их российские компенсационные выплаты денежным возмещением за причинённый нематериальный ущерб (Schmerzensgeld), которое по немецкому законодательству (§ 83 Abs. 2 SGB XII) не является доходом и не ограничено в сумме. Это решение обязательно для исполнения на всей территории Германии.

Вадим Горелик

№ 9, 2017. Дата публикации: 03.03.2017