наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
жильё
съём


Под крышей дома моего

На фоне ожесточённых дебатов по поводу размера социальных пособий пересмотр правил оплаты жилья малоимущим гражданам прошёл практически незамеченным широкой общественностью. А между тем, прописанная в новом законе возможность сокращения выплат на покрытие жилищных расходов может не только свести на нет пресловутое «пятиевровое» повышение месячных ставок помощи, но и вообще увести в минус бюджет семей, живущих на пособия. Давайте вместе разберёмся в том, что на деле представляет собой указанный пересмотр правил.
 
 
стоимости жильё городские оплаты жилья получателей паушальной право паушальную правил фактической квартир экономии квартиры получателям затрат возможность метра квадратного пособий

по теме:

в той же рубрике:



По фактической стоимости или всем поровну?

Сегодня конституционное право получателей пособий на благоустроенное и соответствующее принятым в Германии нормам жильё претворяется в жизнь путём возмещения фактической стоимости арендуемых квартир с ограничением верхнего предела по оплате. Если жильё оказывается дороже нормы, съёмщик должен доплачивать сам или найти квартиру с меньшей арендной платой.

Этот традиционный для немецкого социального права подход уже неоднократно подвергался критике со стороны правящих партий и правительства. Основная причина нареканий – незаинтересованность получателей пособий в снижении собственных затрат на проживание. Получая в полном объёме деньги на оплату аренды, они не стремятся снизить коммунальные платежи, и уж тем более не пытаются в целях экономии перебраться в более дешёвые квартиры, как это делают семьи, сами оплачивающие жильё.

Добиваясь сокращения бюджетных затрат, а заодно и упрощения процедуры начисления пособий, ряд ведущих политиков не раз призывал перейти от оплаты жилья по фактической стоимости к выделению получателям пособий единой паушальной суммы. По задумке, эта сумма должна быть ниже существующего верхнего предела, что обеспечивало бы экономию государственных средств. В этом случае за квартиру дороже паушальной нормы съёмщик так же, как и раньше, должен был бы доплачивать сам, но зато при более дешёвом жилье получал бы разницу в собственное распоряжение.

Христианские демократы и либералы перешли от разговоров к делу. Стремясь использовать любую возможность снижения дефицита бюджета, руководство ХДС/ХСС и СвДП включило в программу действий специальный пункт о возможности введения паушальной оплаты жилья семьям, живущим на выплаты Hartz-IV. Ведь ни для кого не секрет, подчёркивали политики, что работающие семьи с низкими доходами часто снимают в целях экономии более скромные квартиры, чем получатели пособий. Получив возможность использовать при съёме дешёвого жилья часть выделенных средств для покрытия других потребностей, безработные также будут стремиться к снижению расходов на проживание.

Несмотря на протесты оппозиции и профсоюзов, расценивших предложение как очередное ущемление прав безработных, правительство, используя парламентское большинство, провело через Бундестаг новую форму финансирования, обосновав её необходимостью дополнительных средств на увеличение ставок пособий и расширение помощи детям безработных.

Право выбора  принадлежит ведомству

Год назад Федеральная служба занятости выступила с предложением, ввести паушальную форму оплаты жилья параллельно с возмещением фактических затрат и предоставить получателям пособий право самим выбирать любой из двух вариантов. Тогда эта идея вызвала резкую критику оппонентов, обвинявших авторов в безответственности и даже наивности. Ведь вполне понятно, что получатели Hartz-IV, живущие в квартирах дороже установленного паушального норматива, предпочтут оплату по фактической стоимости, а те, кто снимают относительно дешёвое жильё, выберут паушальную форму, чтобы получить в собственное распоряжение разницу между выделяемой суммой и стоимостью аренды. Никакой экономии государственных средств и, тем более, сокращения объёма работы чиновников в этом случае добиться не удастся.

Спустя год законодатель пошёл фактически по тому же пути и сохранил в новом законе обе концепции оплаты, но с принципиальным отличием. Право выбора теперь предоставлено не получателям пособий, а региональным властям. Городские администрации правомочны решать, какая из двух моделей: компенсация фактических затрат с ограничением по верхнему пределу или выплата всем единой усреднённой суммы обеспечит минимум расходов местным социальным кассам и позволит одновременно соблюсти право нуждающихся семей на достойные условия проживания.

Но какую бы концепцию ни выбрали городские управы, реально сократить расходы ведомств на оплату жилья можно только двумя путями: либо за счёт снижения перенимаемой стоимости квадратного метра площади, либо уменьшением максимальной площади квартир, на которые могут рассчитывать малоимущие граждане. Третьего не дано. Тот факт, что во многих городах нормируют не каждый фактор в отдельности, а их производное, сути не меняет. Претенденты на социальную помощь хоть и получают некоторую свободу выбора (могут, например, снять квартиру меньшей площади с более высокой стоимостью квадратного метра или, наоборот, большую квартиру с низкой платой за метр), но всё равно не могут позволить себе жильё, одновременно удовлетворяющее их требованиям как в части метража, так и по степени оснащённости.

Если учесть, что перенимаемая стоимость квадратного метра и так уже выбирается из нижнего сегмента цен на местном арендном рынке, а минимальный размер полагающейся на семью квартиры оговорён немецкими строительными нормативами (45-50 кв. м на одиночку плюс 15 кв. м на каждого последующего члена семьи), то возникает резонный вопрос: «Возможно ли, в принципе, снизить расходы за счёт перехода на метод паушальной оплаты?» Или, говоря иначе: «Как выбрать размер паушальной оплаты так, чтобы добиться экономии и одновременно сохранить получателям пособий возможность арендовать более-менее благоустроенные квартиры?».

Законодатели выбрали единственно возможный в данной ситуации вариант: властям на местах предоставлено право не только балансировать ценой квадратного метра, но и устанавливать предельный метраж квартир для получателей пособий. То есть, по сути, администрациям разрешено ограничивать доступное малоимущим гражданам жильё площадью, не дотягивающей до норм, принятых в социальном строительстве. Этот путь сокращения затрат вызвал резкую критику оппозиции и защищающих интересы безработных общественных организаций ещё при обсуждении проекта закона в середине прошлого года. Конечно, до «советских» девяти метров на человека дело тогда не дошло, но следящие за этим вопросом читатели наверняка помнят, что немецкие СМИ чуть ли не панически откликнулись на этот пункт в проекте, поместив на своих первых полосах статьи под заголовками типа: «Безработные-одиночки должны будут переехать в квартиры не более 25 квадратных метров!» Тем не менее, под давлением правительства эта непопулярная мера всё же была введена в ранг закона.

Свобода как осознанная необходимость

Желая избежать чрезмерного ухудшения условий оплаты, законодатель всё же оговорил применение новых правил целым рядом положений, защищающих интересы получателей пособий.

Любое решение об изменении перенимаемых сумм коммунальные власти должны предварительно согласовывать с правительством земли или с соответствующим компетентным земельным органом. Чтобы получить «добро» сверху на снижение уровня оплаты, необходимо доказать соответствующее понижение цен на местном рынке жилья и наличие достаточного количества свободных дешёвых квартир.

Позаботился законодатель и о том, чтобы исключить возможность отрицательных последствий в отношении лиц с особыми требованиями к условиям проживания. В новой редакции сохранён льготный подход к инвалидам, нуждающимся в большей площади и специальном оборудовании жилых помещений. Сохранена возможность привилегий и для пожилых людей, которым власти на местах часто предоставляют возможность проживать в квартирах, превышающих по стоимости и метражу общую норму. При любом изменении правил оплаты городские власти обязаны препятствовать возникновению районов массового скопления получателей пособий, ведущих к изоляции живущих там семей от остального общества и росту социальной напряжённости.

Новые положения действуют уже с весны, и можно было бы ожидать, что муниципальные управления, по крайней мере, отдельных населённых пунктов не преминут воспользоваться открывшимися возможностями, внеся поправки в правила оплаты жилья получателям пособий. И действительно, в ряде городов местные инструкции по оплате – KdU, örtliche Richtlinien претерпели изменения уже после вступления нового закона в силу. Однако ни в одном случае не произошло перехода на паушальную модель. Даже тогда, когда уровень оплаты снижался под влиянием изменившейся ситуации на жилищном рынке (например, в Ганновере и некоторых окрестных городах), принцип учёта по фактической стоимости сохранялся неизменным.

Обращает на себя внимание реакция на новый закон правительства крупнейшей федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия. В официальном ответе на запрос земельного Союза квартиросъёмщиков министр труда NRW Гунтрам Шнайдер (Guntram Schneider) заверил, что во вверенном ему ведомстве подготовка каких-либо нормативных документов о переходе на новые правила оплаты вообще не планируется. Позиция NRW понятна – эта земля изначально была против изменения действующего порядка возмещения затрат на проживание. Но вот в Нюрнберге – полумиллионном баварском промышленном центре, магистрат официально объявил об отказе использовать паушальную модель, хотя правительство земли было в числе инициаторов нового подхода.

Причина очевидна: городские управленцы прекрасно осознают, что «паушалирование» оплаты особой экономии не сулит, а хлопот явно прибавится. Перенимаемую стоимость квадратного метра ниже опускать уже некуда, а снижать метраж пропускаемых квартир – значит сознательно втягиваться в массовые судебные разбирательства с получателями пособий по поводу нарушения их права на достойное существование, исход которых предсказать невозможно. Понятно, что подобная перспектива никого не прельщает.

На данный момент всё идёт к тому, что прописанная в законе свобода выбора концепции оплаты останется свободой только на бумаге. На практике же ведомства по-прежнему будут возмещать получателям пособий фактическую арендную плату за квартиры, соответствующие нормам социального строительства. Естественно, как и раньше, – с ограничением перенимаемых сумм разумным пределом.

Мирон Завлин

№ 36, 2011. Дата публикации: 09.09.2011