Моя знакомая владеет магазином дорогой обуви. Года два назад одна покупательница приобрела сапоги за 800 евро. В начале этой весны она потребовала возврата денег за купленные (не ношенные) сапоги. Магазин отказался возвращать деньги через такой большой срок, спор дошёл до суда. Судья счёл цену в 800 евро несоразмерно высокой и постановил вернуть 400 евро, несмотря на то что законодательно установленные сроки возврата денег истекли. Наверное, законы свободного рынка в Германии судья немецкого суда не хочет знать. Короче, «что хочу, то и ворочу» – это, видимо, и есть хвалёная немецкая Фемида.

Мне трудно сделать конкретное заключение по ситуации, не зная всех обстоятельств дела. Поэтому дам общий ответ. В Германии нет свободного рынка. Вернее, свобода купли-продажи и свобода рынка ограничены многочисленными законами и предписаниями (§§ 812 – 822 BGB). Закон стоит на страже интересов покупателя и руководствуется следующими принципами. Продавец имеет преимущество перед покупателем. Продавец обладает обширными знаниями в товароведении, знает источник поступления и качество предлагаемого товара, механизмы ценообразования, цены у конкурентов и иные важные детали. К сожалению, эти знания он может использовать и не по назначению, а для завышения цен, получения неоправданно высокий прибыли и неоправданного обогащения. Продавец обязан вести честную торговлю и получать прибыль, адекватную затратам. Закон говорит о морали и нравственности в торговле. Закон так же говорит о справедливой индивидуальной юстиции и о вынесении судом решения с учётом всех особенностей конкретного случая. Я полагаю, судья счёл 800 евро безнравственной ценой за товар, а посему – ценой, неоправданно ущемляющей интересы покупателя. Поэтому он своим решением снизил цену до границы, показавшейся ему разумной.

Дочка моих знакомых через адвоката вела судебное разбирательство. На процессе её адвокат сообщил, что подзащитная «загрузила» из Интернета произведения, защищённые патентом. Адвокат противной стороны и судья сочли это признанием вины, самообвинением в незаконном присвоении творческой собственности, отправили дело в прокуратуру. Считается ли заявление адвоката самообвинением подзащитной?

Заявление адвоката нельзя считать самообвинением подзащитной. Для органов дознания сообщение адвоката может считаться начальной информацией о свершении противоправного деяния и дать повод для проверки информации. Здесь действует принцип презумпции невиновности. Это значит, что ваша знакомая не должна доказывать свою невиновность всего лишь из-за неосторожных высказываний её адвоката. Бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Сторона обвинения должна конкретно доказать, как и когда подозреваемая совершила противоправные действия. Подозреваемая может без ущерба для себя отказаться от дачи показаний.

Здесь важно точно оценить слова адвоката. Возможно, он имел в виду не факт незаконной «загрузки», а лишь возможность смотреть в Интернете разрешённые к свободному просмотру или прослушиванию произведения. Я вижу у вашей знакомой сильные позиции по этому делу и посоветовал бы ей привлечь к защите сведущего и опытного адвоката. Разумеется, незаконная «загрузка» из Интернета защищённых произведений является правонарушением, карается по закону, и я настоятельно всем советую: держите руки подальше от сомнительных порталов, предлагающих бесплатную загрузку явно патентованных произведений.

Конечно, адвокат совершил грубую ошибку, сделав заявление, о котором вы упомянули. Адвокат обязан защищать интересы клиента. Адвокат может сложить с себя полномочия, если видит, что его действия могут нанести ущерб клиенту. Мне сложно оценить степень ответственности адвоката за нанесение ущерба клиенту. Вы можете обратиться с надзорной жалобой в адвокатскую палату. В данном случае палата будет оценивать действия адвоката, а не возможное противоправное деяние его клиента. Полагаю, что адвокат, делающий такие непродуманные заявления, лишится клиентов и будет вынужден закрыть свою практику.

Положение о гражданском правосудии обязывает истца в суде второй инстанции представлять свои интересы через адвоката. Почему истец не может защищать себя сам? Представляется, что государство лоббирует материальные интересы адвокатов.

Адвокаты, как и все прочие профессиональные группы (например, владельцы магазинов розничной торговли), имеют свои законные и уважительные интересы. Как и любая другая группа, адвокаты имеют право представлять и отстаивать свои интересы в предусмотренном законом порядке и требовать от государства учёта их интересов. Для этого они много лет учились, проходили различные практики.

В суде первой инстанции стороны процесса имеют право представлять свои интересы лично и без помощи адвоката. Судья – лицо беспристрастное, он обязан принять справедливое решение и без участия адвоката. Обращение в суд второй инстанции означает, что профессиональный судья первой инстанции по беспристрастному усмотрению принял решение не в пользу истца. Суд второй инстанции больше верит профессиональному коллеге, и по этой веской причине в ходе разбирательства по апелляционной жалобе хочет иметь дело с адвокатом. Процесс в суде второй инстанции имеет ряд особенностей, в которых не юрист разобраться не может. У неспециалиста нет для этого необходимых знаний. Таким образом, условие «принудительного» привлечения адвоката оправдано особенностями юридического производства. Для ведения процессов, в том числе и в суде второй инстанции, малоимущие лица могут ходатайствовать о выделении им государственной помощи.

Адвокаты тоже люди и могут совершать профессиональные ошибки. Закон обязывает исполнителя платных услуг отвечать, в том числе материально, за совершённые им ошибки. Размер ответственности определятся в индивидуальном порядке.

Закон обязывает адвоката страховать ответственность за возможные ошибки, так что нанесённый доказанными ошибочными действиями адвоката вред в любом случае будет покрыт его страховым обществом.