наше отечество — русский язык
  
   
 
№
 
 
манера поведения

Спрашивали? Отвечаем!
Я хотел бы указать вам, что вы в двух номерах приложения поместили сведения, откровенно противоречащие друг другу. Что особо плохо: речь идёт о праве ношения холодного оружия, праве, которое очень актуально в Германии в связи с известными массовыми нападениями, имевшими место в ряде городов. А теперь по пунктам. Вот цитирую уважаемого адвоката Пуэ: «Для самообороны от животных вы можете носить баллончики с отпугивающими веществами, для личной потребности – нож с длиной клинка не более 12 см». И в то же время, вернее ранее, ваш автор Шлахтер писал нечто совсем другое. Указывая аналогичную длину ножа 12 см, он сообщал: «А вот что касается легальности, то, по нашим сведениям, правоохранительные органы ФРГ руководствуются при оценке не только длиной лезвия ножа, но и быстротой его потенциального применения, скрытностью ношения и так далее. Как итог: пресловутые „кнопочные ножи“ (Einhandmesser – ножи с механизмом поддержки открывания лезвия), „нашейные ножи“ (Neck knives – ножи, носимые на шее в ножнах, подпадающие под категорию „скрыто носимого оружия“ – versteckte Waffe) могут быть расценены как нелегальные, пусть даже длина их лезвия порой всего-то 3−4 сантиметра». Так кто же прав – Шлахтер или Пуэ? Носить или не носить? Лично я больше доверился бы информации, исходящей из уст адвоката. Павел Кр., Мюнхен
 
 
деталях личной шлахтер нож самообороны лезвия использования ножа длина оружия клинка длиной ношения инструмента см пуэ легально потребности ножи носить

по теме:

в той же рубрике:

Как известно, дьявол кроется в деталях. В нашем случае в деталях сокрыт не дьявол, сокрыта истина. Противоречие, на которое вы указываете, является таковым только на первый взгляд. Для того чтобы убедиться в этом, давайте внимательнее вчитаемся в написанное Пуэ и Шлахтером.

Томас Пуэ сообщает о ношении ножа с клинком не более 12 см – внимание – «для личной потребности». Последнее определение не имеет расширительного толкования. Проще говоря, никто не запретит вам носить такой нож для, допустим, работ на дачном участке или для предполагаемого использования на пикнике. Равно как не только указанный нож, но и, допустим, компактную электропилу, молоток и т.д. – инструменты, необходимые, согласно г-н Пуэ, для ведения домашнего хозяйства. Правомерность использования такого – подчеркнём – не оружия, а инструмента в качестве средства самообороны будет впоследствии оцениваться полицией (судом) в каждом конкретном случае, с учётом его индивидуальных особенностей и обстоятельств.

Собственно, указанная оговорка (деталь) – о ношении ножа именно для личной потребности – для нас и важна. Именно она раскрывается в статье г-на Шлахтера. Посудите сами на таком примере. Допустим, вы ходите с кнопочным ножом, длина лезвия которого менее параметра, указанного обоими авторами. Или носите за спиной в поясных ножнах клинок американской морской пехоты «керамбит» (легально продаются в ФРГ) – 4−5 см. Или нечто подобное. Легально ли это? Постарайтесь на секунду представить себя в роли дознавателя, изучающего обстоятельства применения такой «игрушки» в качестве оружия самообороны. Будете ли вы рассматривать такой нож в качестве, по Пуэ, инструмента, необходимого для личной потребности? Ответ, думается, очевиден.

Повторим: длина клинка – не более чем одна из характеристик того или иного ножа. По длине клинка (именно клинка, Klinge, а не всего ножа) он может быть легальным для ношения, по остальным параметрам – нет. И таким образом, по совокупности параметров оказаться, с точки зрения полиции, в целом нелегальным.

Несмотря на то, что ваш вопрос сформулирован довольно агрессивно, мы вам искренне благодарны за него. Он, помимо прочего, дал нам возможность предостеречь читателей от произвольного, расширительного толкования постулата, чётко сформулированного адвокатом Пуэ

№ 16, 2016. Дата публикации: 22.04.2016