наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
потребитель
товары и услуги


Доверять ли сайтам сравнения цен?

Немецкие судьи задались вопросом о том, сколь правомочна деятельность интернет-порталов, сравнивающих цены на различные товары и услуги.
 
 
указывать услуг порталов тарифа деле порталы прав мюнхене суд цен работы check условиях соглашения общества интернет процесс исследование договор сравнения

по теме:

в той же рубрике:



Миллионы жителей страны пользуются онлайн-услугами сравнения цен, предоставляемыми Verivox, Check24, Toptarif и другими, менее известными порталами (нем. Preisvergleichsportale). Их можно понять понятно: если раньше для того, чтобы найти самый выгодный тариф по автомобильной страховке, банковскому кредитованию или поставке электроэнергии, требовалось потратить часы, а то и дни, чтобы обойти или обзвонить все интересующие фирмы и узнать их условиях, то сегодня достаточно задать в поиск минимальную информацию по своему запросу, и уже через несколько секунд вы увидите список возможных партнёров по договору. На порталах сравнения цен список можно пропустить через дополнительный фильтр, упорядочить по цене, по частоте взносов или по другим критериям. Словом, одни удобства.

Однако, именно эти заманчивые удобства взволновали некоторое время тому назад немецкие общества по защите прав потребителей. Им не понравилось, что упомянутые порталы позиционируют себя в интернете как защитники прав потребителя, таковыми не являясь. Говоря проще, они выдают себя за предприятия, оказывающие бесплатную онлайн-услугу по поиску самого выгодного тарифа, а на деле представляют собой обычных маклеров, зарабатывающих определённый процент от суммы, на которую заключён договор. В прошлом году общества защиты прав потребителей Баварии, Бранденбурга и Северного Рейна-Вестфалии взялись за анализ работы таких порталов и пришли к неутешительному выводу: в верхних строчках предлагаемых ими списков далеко не всегда оказываются наиболее выгодные поставщики услуг. Чьи же адреса стоят «во первых строках»? Да тех, с кем интернет-порталы заключили соглашения о взаимной выгоде. Например, за один договор о смене автомобильной страховки, оформленный с их помощью через интернет, порталы получают от соответствующей страховой компании комиссионные в размере от 50 до 100 евро – а ведь только в конце прошлого года на волне изменения страховых тарифов таких договоров было подписано около 950 тысяч. Аналогичные выплаты получают порталы за переманивание клиентов к поставщикам электроэнергии и газа, к туроператорам, банкам, провайдерам мобильной связи.

Ситуация стала поводом для судебного рассмотрения. Соответствующий иск в Земельный суд Мюнхена подал Федеральный союз немецких страховщиков (Bundesverband Deutscher Versicherungskaufleute), мотивировав своё ходатайство «недостаточной прозрачностью работы сравнительных интернет-порталов». По мнению истцов, порталы «намеренно искажают свою роль в деле оказания услуг», эксплуатируя на самом деле обычную модель маклерского извлечения прибыли. Актуальный процесс в мюнхенском суде начат против портала Check24, однако податели жалобы полагают, что рассмотрение дела станет показательным для того, чтобы привлечь к ответственности все аналогичные интернет-службы ФРГ. По словам судьи Барбары Клементи (Barbara Clementi), юридическая инстанция склоняется к тому, чтобы рассматривать иск, основываясь на аргументе, что конечный потребитель «не в состоянии оценить скрытую рекламу, представленную ему как выгодное предложение», но отвергает претензии истца к порталам в части недостаточной степени индивидуальных консультаций.

Суд в Мюнхене, решения которого потребителю придётся подождать несколько месяцев, возможно, внесёт необходимые поправки в систему работы таких порталов. Как полагает судья Клементи, «есть смысл обязать интернет-провайдеров указывать на свои комиссионные соглашения с тем или иным предприятием», например, в форме открытия нового «окна» на сайте при попытке заключить online-договор.

Со своей стороны, некоторые политики не намерены затягивать процесс по выведению тёмных лошадок на чистую воду. Так, земля Гессен вынесла на обсуждение Бундесрата инициативу по «увеличению прозрачности» для работы порталов. По мнению земельного министра финансов Томаса Шефера (Thomas Schäfer), соответствующие интернет-страницы должны в будущем «детально указывать степень своей коммерческой зависимости от рекламируемых ими предприятий», причём не мелким шрифтом, а «зримо и отчётливо, во имя предотвращения возможного конфликта интересов».

Процент уточните?

Ещё до начала судебного процесса в Мюнхене на суд общественности представил своё исследование журнал Ökotest. Его эксперты попытались анонимно воспользоваться услугами четырёх интернет-порталов сравнения цен – якобы с целью получить банковский кредит. Результат оказался весьма интересным. Check24 на первых (самых выгодных) позициях указал Barсlaycard-Bank с 2,45% годовых, в Verivox этот банк тоже оказался в лидерах, впрочем, с показателем в 2,51%. А порталы Smava и Finanzcheck лучшим назвали Bank of Scotland с 2,49% годовых. Экспертов, проводящих исследование, это неприятно удивило.

Дальше – больше. Оказалось, что тестируемые порталы предлагают лучшие условия для зарегистрированных на сайте клиентов по сравнению с анонимами (в среднем, на 10% от тарифа). При этом в своих условиях пользования они указывают, что не несут ответственности за сохранность данных реального или потенциального клиента.

Владимир Филимонов

№ 14, 2016. Дата публикации: 08.04.2016