наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
финансы
пособия


Совершеннолетние дети и «социал»

Ситуация, когда в семье живёт человек, который по существующим в Германии понятиям не является настоящим членом семьи, отнюдь не является редкостью. Здесь имеются в виду не только случаи, когда вместе с двумя супругами проживает кто-либо из родителей или, скажем, брат (сестра) одного из супругов. Это относится и к совершеннолетним детям, которые обычно в Германии с родителями не живут. Если семья оказывается в зависимости от социального пособия (ALG II или Grundsicherung im Alter oder bei Erwerbsunfähigkeit), то означенные лица в настоящее время, как правило, получают пособие в соответствии с нормами Regelbedarfsstufe 3, т.е. в размере 80% от пособия одиночного получателя (Regelbedarfsstufe 1). Недавний вердикт (B 8 SO 14/13 R, B; 8 SO 31/12 R, B 8; SO 12/13 R) Федерального социального суда Германии (Bundessozialgericht – BSG) должен совершенно неожиданным образом в корне изменить ситуацию.
 
 
лица хозяйства суд ведении размер суды ведомство полный совместно домашнего sgb инвалидов германии размера суда regelbedarfsstufe пособия so претендовать факт

по теме:

в той же рубрике:



Суд высшей инстанции рассматривал три похожих иска. Речь шла о социальных пособиях для совершеннолетних детей-инвалидов, живущих совместно с родителями. Они посчитали несправедливым применение Regelbedarfsstufe 3 и потребовали через суд установить им полный размер пособия. Как и следовало ожидать, суды первых инстанций иски отклонили, вследствие чего дела перешли в федеральный суд. По данным конкретным делам суд не принял окончательного решения, отправив их на повторное рассмотрение в местные суды, но при этом дал свою трактовку проблемы, которая должна учитываться впредь как социальными ведомствами, так и судами. К сожалению, полный текст судебного решения ещё не опубликован, есть лишь сообщение для печати.

Суд отметил, что на практике совершеннолетние дети-инвалиды, живущие с родителями, сейчас получают пособие в соответствии с Regelbedarfsstufe 3 согласно § 27a Abs. 3 SGB XII и Anlage zu § 28 SGB XII. Согласно последнему документу, такой размер пособия предоставляется взрослым людям, которые не ведут собственного домашнего хозяйства и не участвуют в совместном ведении домашнего хозяйства как супруги или партнёры, проживающие в отношениях, аналогичных супружеским. Суд указал, что широко распространённое понимание этого положения не соответствует намерению законодателя.

По мнению суда, законодатель исходил из того, что взрослые люди, ведущие домашнее хозяйство совместно с другими, тоже могут претендовать на полный размер пособия. Для назначения Regelbedarfsstufe 1, указывает суд, не является решающим, ведёт ли человек частично или полностью самостоятельное домашнее хозяйство. Намного более важным является сам факт того, что человек по мере своих физических и умственных способностей участвует в ведении домашнего хозяйства. Если такое участие совершеннолетнего ребёнка не вызывает сомнения, то он может претендовать на полный размер пособия. Другой подход к вопросу, по мнению суда, противоречил бы принципу равноправия. В связи с важностью вопроса процитируем соответствующую фразу из опубликованного резюме судебного решения: «…vielmehr sei ausreichend die Beteiligung an der Haushaltsführung im Rahmen der jeweiligen geistig-seelischen und körperlichen Leistungsfähigkeit». В обоснование своего подхода судьи привели ссылку на § 39, Satz 1 SGB XII, который содержит предположение о совместном ведении домашнего хозяйства при проживании какого-либо лица совместно с семьёй.

Существенным в данном судебном решении является то, что теперь обязанность представлять доказательства переносится с получателя пособия на социальное ведомство. Так, если раньше получатель пособия должен был доказать факт самостоятельного ведения хозяйства (скажем, наличие отдельного холодильника, отдельной кухонной посуды и т.д.), то теперь для отказа в предоставлении полного размера пособия социальное ведомство должно доказать факт невозможности участия в ведении домашнего хозяйства в связи с физической или умственной ограниченностью заявителя. Естественно, что такое сомнение может возникнуть лишь в том случае, если заявитель является инвалидом.

Поскольку рассматриваемые судом случаи как раз и касались инвалидов, у суда не было достаточных данных для решения вопроса о дееспособности заявителей. Именно поэтому дела были направлены обратно в местные суды для дальнейшего рассмотрения. Из сказанного ясно, что лица, пользующиеся услугами амбулаторной службы по уходу (ambulanter Pflegedienst) претендовать на полный размер пособия не могут. Ясно также, что, хотя судебное разбирательство касалось инвалидов, в случае, если заявитель инвалидом не является и нет никаких оснований сомневаться в его физической или умственной полноценности, он должен иметь право на полный размер пособия.

Как нам, по нашему специальному запросу, сообщили из Федерального министерства по труду и социальным вопросам (Bundesministerium für Arbeit und Soziales), министерство будет воздерживаться от выдачи каких-либо конкретных указаний по данному вопросу местным ведомствам до опубликования полного текста решения суда. Это означает, что в ближайшее время рассчитывать на изменения не приходится. Тем не менее мы бы рекомендовали всем, к кому данное решение может относиться, всё же подать  в нужное ведомство (социальное или ведомство по труду) заявление на пересмотр размера пособия со ссылкой на указанные судебные решения. Возможно, удастся добиться не только повышения размера пособия в будущем, но и получить компенсацию за некоторый предыдущий период времени. Мы, в свою очередь, будем отслеживать ситуацию и информировать о ней читателей.





Александр Геллер

№ 44, 2014. Дата публикации: 31.10.2014