наше отечество — русский язык
  
   
 
№
 
 
финансы
пособия


Дополнительные заработки пожилых «социальщиков»
Пожилые получатели пособия Grundsicherung im Alter имеют весьма ограниченные возможности заработка. В общем случае социальное ведомство оставляет в распоряжении получателя пособия только 30% заработанной суммы («правило 30 процентов»). Но закон предусматривает и исключения из этого правила. В настоящей заметке мы остановимся на одном из таких исключений, которое на практике применяется чрезвычайно редко, и объясним читателям, как можно его использовать.
 
 
in alg als alter abs суда процитируем указал заработка vom случай пособия satz grundsicherung получателям sgb суд ведомство закона социального

по теме:

в той же рубрике:

Ниже речь пойдёт о положении, сформулированном в § 82 Abs. 3 Satz 3 SGB XII. Процитируем: «Im Übrigen kann in begründeten Fällen ein anderer als in Satz 1 festgelegter Betrag vom Einkommen abgesetzt werden.». Это означает, что закон разрешает в обоснованных случаях оставлять получателю пособия большую сумму, чем та (30%), которая указана в первом предложении данного параграфа. Законодатель при этом умышленно вводит юридически неопределённый термин «обоснованный случай», чтобы дать возможность местным социальным ведомствам действовать в каждой конкретной ситуации по своему усмотрению. Думается, не надо объяснять, что первой реакцией социального ведомства при подобных обстоятельствах будет просто стремление «не пущать», тем более что при отказе считать случай обоснованным работник социального ведомства практически никакой ответственности не несёт.

Тем не менее, в некоторых городах Германии, например, во Франкфурте-на-Майне и в Берлине, городские власти решили проявить милосердие к получателям пособия Grundsicherung im Alter и разрешили им – так же, как и получателям ALG-II – зарабатывать в месяц до 100 евро без снижения пособия. К сожалению, на более широкое использование такой практики вряд ли можно рассчитывать. В случае подобных неопределённых указаний закона для конкретных решений значительную роль играют так называемые правовые обсуждения судов различных инстанций (Rechtsprechungen). В этом смысле необходимо отметить, прежде всего, указания, содержащиеся в одном из решений Федерального Социального суда (BSG, Urteil vom 14. April 2011, AZ B 8 SO 12/09 R). Суд указал, что сам по себе возраст заявителя и типичные для такого возраста обстоятельства не могут рассматриваться как обоснованный случай, а представляют общий случай (Regelfall), на который распространяется основное положение закона. Это значит, что попытки обосновать особый случай, например, потребностью приобретения витаминов или пищевых добавок, необходимых в связи с возрастными изменениями, вряд ли могут принести успех.

Обоснование должно чётко показывать, чем данный частный случай отличается от общего. В качестве одной из основных причин суд указал на необходимость поощрения мотивации к работе – особенно для больных людей и для людей с определёнными психологическими проблемами. Поэтому, если вы можете доказать, что вынужденное безделье ввергает вас в депрессию, а определённая трудовая деятельность способствует улучшению состояния, то можно попробовать использовать указанное положение. Процитируем: «Eine Erhöhung des Freibetrages soll insbesondere als zusätzliche Motivation bei schweren gesundheitlichen oder persönlichen Beeinträchtigungen dienen».

Большой практический интерес может представлять для части наших читателей указание (Rechtsprechung) земельного социального суда земель Нижняя Саксония-Бремен (Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen 8. Senat, Urteil vom 14.06.2012, L8 SO 161/09). Ситуация касается так называемых смешанных сообществ потребителей (gemischte Bedarfsgemeinschaft), то есть супружеских пар, где один из супругов получает Grundsicherung im Alter, а второй ALG-II. Сам вердикт суда касался, на первый взгляд, абсолютно странного случая, когда социальное ведомство вычло из пособия мужа часть дохода жены, получающей ALG-II. Суд не только обязал ведомство вернуть незаконно удержанные деньги, но, что самое главное, сделал одно важное замечание общего характера. Суд указал на целесообразность применения § 82 Abs. 3 Satz3 для подобного случая, то есть заявил о допустимости для получателя Grundsicherung im Alter дополнительного заработка до 100 евро в месяц, если супруг или супруга используют соответствующее правило SGB II. Логика суда такова: нельзя допустить неравноправия в пределах семейной пары, иначе говоря, в описанной ситуации семейной паре не только должна быть оставлена свободная сумма (Freibetrag) от заработка жены, но и разрешена такая же свободная сумма заработка и для мужа. В связи с важностью вопроса процитируем соответствующее место вердикта (Abs. 33): «Deshalb wäre in diesen Fällen letztlich noch ein weiterer Freibetrag nach § 82 Abs. 3 Satz3 SGB XII anzuerkennen».

Конечно, юридически расплывчатая формулировка закона открывает простор для произвола чиновников. Рекомендуем в обоснованных случаях доказывать свою правоту – вплоть до обращения в суд.

Александр Геллер

№ 33, 2014. Дата публикации: 15.08.2014