наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
финансы
страховки

Уведомление об аварии

Невыполнение требований закона об уведомлении полиции и пострадавших о случившейся аварии не всегда отменяет обязанность страховщика оплатить ремонт автомобиля виновника аварии, указал Федеральный верховный суд (решение BGH IV ZR 97/11).
 
 
страховщиком дело обязанностей полицию незамедлительно требования водитель месте нарушение каско автомобиль суд места abs страховки stgb аварии владельца страховщика дерева

по теме:

в той же рубрике:



В случае, рассмотренном Федеральным верховным судом, шла речь о столкновении автомобиля с деревом. По словам арендатора застрахованной машины, авария произошла в час ночи из-за попытки уклониться от вышедших на сельскую дорогу ланей. Животные (если таковые действительно присутствовали на месте происшествия) не пострадали, повреждения получили только автомобиль и дерево. В означенной ситуации водитель был обязан остаться на месте аварии и известить о случившемся полицию или владельца дерева (впрочем, отвечающее за придорожные зелёные насаждения ведомство – Straßenbauamt, ночью было, конечно, закрыто). Вместо этого водитель вызвал эвакуатор автомобильного клуба ADAC, а затем уехал сам – на машине вызванного по телефону знакомого. Уведомить полицию или владельца дерева «незамедлительно» после отъезда с места аварии водитель также не удосужился.

Впоследствии было установлено нарушение водителем закона (StGB § 142 Abs. 2 и Abs. 3, но не Abs. 1!), после чего уголовное дело закрыли без рассмотрения в суде (в соответствии с § 153a StPO, позволяющим отказаться от передачи незначительного уголовного дела в суд – в обмен на согласие обвиняемого компенсировать ущерб пострадавшим, сделать пожертвования, посетить курсы или выполнить какие-либо иные требования прокуратуры).

Федеральный верховный суд рассматривал не уголовный аспект в связи с побегом с места аварии (уже достаточно прояснённый), а спор виновника аварии со страховщиком. Водитель требовал от автомобильной каско-страховки (Kfz-Kaskoversicherung) возместить 27 тысяч евро ущерба, нанесённого автомобилю при столкновении. Страховая компания отказывалась сделать это, ссылаясь на факт противозаконных действий водителя на месте аварии – в смысле StGB § 142. Дескать, любое нарушение требований указанного параграфа автоматически приравнивается к нарушению обязательств перед каско-страховкой.

Хотя суд и не принял окончательного решения в этом деле, позиция страховщика была им отвергнута. Далеко не любое нарушение StGB § 142 означает нарушение обязанностей ещё и перед страховщиком. В данном случае водитель уехал с места аварии обоснованно (не нарушив StGB § 142 Abs. 1). Другое дело, что, уехав, он был обязан (StGB § 142 Abs. 2 и Abs. 3) «незамедлительно» уведомить полицию или владельца дерева, а невыполнение этого требования повлекло уголовную ответственность. Однако – с точки зрения обязанностей в рамках страховки – достаточно уже того, что водитель столь же «незамедлительно» уведомил страховщика или застраховавшего автомобиль агента. Водитель утверждает, что он это сделал. Справедливость данного утверждения теперь предстоит проверить суду предыдущей инстанции, в который возвращено дело. Если слова водителя подтвердятся, страховой компании придётся платить, несмотря на нарушение водителем StGB § 142 Abs. 2. А вот если бы он нарушил StGB § 142 Abs. 1, «незамедлительное» уведомление страховщика вряд ли помогло бы ему получить впоследствии деньги по страховке.

Тимур Глухман

№ 38, 2013. Дата публикации: 20.09.2013
 
 
Побег с места аварии
§ 142 Уголовного кодекса (StGB) запрещает участникам дорожно-транспортного происшествия (ДТП) покидать место аварии, прежде чем (StGB § 142 Abs. 1 Nr. 1) они дадут возможность другим участникам и пострадавшим (в том числе – не присутствовавшим на месте аварии владельцам пострадавшего имущества: дорожных знаков, зелёных насаждений и тому подобного) установить свою личность, транспортное средство, факт и характер участия в аварии, либо – хотя бы – не подождут «соразмерное» время на месте аварии (StGB § 142 Abs. 1 Nr. 2). В противном случае это будет считаться побегом.
Если участник аварии покинул место дорожно-транспортного происшествия по истечении «соразмерного» времени либо по уважительной причине (скажем, для получения необходимой медицинской помощи или в поисках телефона), он обязан потом «незамедлительно» (unverzüglich) предоставить вышеупомянутым лицам возможность установить всё перечисленное в Abs. 1 Nr. 1 (StGB § 142 Abs. 2). Для этого достаточно сообщить все необходимые данные о себе и об аварии (включая место аварии, место нахождения транспортного средства и предоставление возможности его осмотра) вышеупомянутым лицам, либо (что, конечно же, проще и надёжней) полиции (StGB § 142 Abs. 3).
 
Федеральный верховный административный суд
Федеральный верховный административный суд рассматривает споры в области общественного права (öffentlich-rechtliche Streitigkeiten), не относящиеся к области конституционного права. В сферу действия Федерального верховного административного суда часто попадают, в частности, споры по поводу различных форм ведомственного надзора.