наше отечество — русский язык
  
   
 
№
 
 
интернет, компьютер, телефон
права и обязанности


Детки в «Сетке»
Родителям нормально развитого 13-летнего ребёнка достаточно объяснить отпрыску незаконность участия в обмене авторскими произведениями (музыкой, фильмами и так далее) и запретить подобную интернет-активность, указал Федеральный верховный суд (BGH, решение I ZR 74/12). Реально контролировать или ограничивать использование ребёнком интернета родители обязаны лишь в том случае, если у них появятся серьёзные основания подозревать его в нарушении запрета.
 
 
обязаны подобного ребёнка суд сыну обмена запрета родители нарушении записями программы ответственности истцам детьми компьютер ущерб судом контроля рассмотренном контроле

по теме:

в той же рубрике:

В рассмотренном судом случае шла речь о 13-летнем парне, имевшем собственный компьютер с доступом к интернету, который он активно использовал для децентрализованного обмена музыкальными записями через Всемирную сеть с помощью программы Morpheus и других. При этом подросток не только сам бесплатно скачал какое-то количество записей (часть из которых наверняка была защищена авторским правом), но и предоставил другим доступ к 1147 записям на своём компьютере.

Исключительные авторские права на часть из 1147 произведений принадлежали истцам, которые попытались привлечь родителей ребёнка к финансовой ответственности. Последние в ответ ограничились письменным обязательством (Unterlassungserklärung) о недопущении подобного в будущем, но отказались возместить ущерб и расходы на адвоката. Не увенчалась успехом и попытка добиться уплаты денег через суд.

В суде нижней инстанции родители правдоподобно поведали, что своевременно объяснили сыну незаконность обмена лицензионными записями через интернет и запретили участвовать в подобном обмене. Таким образом, всё свелось к вопросу об обязательности (или необязательности) родительского контроля над соблюдением запрета.

В решении о родительском контроле над онлайновой активностью суд исходил из тех же принципов, что и в вопросах о контроле над детьми в любых других жизненных ситуациях. Опека над детьми имеет целью не только предотвращение правонарушений и ущерба, но также – воспитание самостоятельности и ответственности. Поэтому при соответствующем уровне развития ребёнка и в отсутствии причин предполагать непослушание родителям достаточно дать устные наставления и высказать запреты. Контролировать ребёнка родители не обязаны, пока не станет известно о нарушении запретов.

В рассмотренном случае родители легко могли бы, например, заметить символ программы Morpheus на рабочем столе компьютера сына. Но они не были обязаны проверять личный компьютер подростка или заглядывать сыну через плечо. Обязанность подобного контроля (или даже более жёсткого: например, установки блокирующих и следящих программ на сыновнем компьютере) впервые возникла лишь после того, как родители узнали о нарушении запретов сыном. То есть после того, как ущерб истцам уже был нанесён.

Таким образом, суд решил, что родители не нарушили свои опекунские обязанности и поэтому не отвечают за ущерб, нанесённый их несовершеннолетним сыном. То же самое можно теперь – вслед за судом – сказать и о родителях других нормально развитых и в меру послушных детей от 13-ти лет и старше.

Материал подготовлен и опубликован при содействии  Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом www.pravfond.ru

Карл Мар

№ 32, 2013. Дата публикации: 09.08.2013