наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
юридическая практика
права и обязанности


Суд скорый и... неправый

Судьи – тоже люди. Но если вместо объективного судейства они предаются лени, злобе, упрямству и прочим человеческим порокам, против этого надо бороться. Вопрос: как?
 
 
возможности простыми права суда представить столкнуться постановления бороться серьёзный делам правовой случаи рассматриваются аргумент практике конституционного пользу решении суде судьи

по теме:

в той же рубрике:



Древнеримская пословица гласит: «Перед судом и в океане все – в Божьих руках». Это высказывание подчёркивает, что никто не может чувствовать себя полностью правым и уверенным при рассмотрении какого-либо дела.

Хотя в Германии официально нет прецедентного права в его абсолютном смысле, тем не менее, прошлые судебные решения по похожим случаям имеют весомое значение. Очень часто последующие рассматриваются по аналогии либо, как минимум, предыдущие постановления принимаются во внимание.

Поэтому истцы, ответчики и их адвокаты активно роются в правовой практике с целью найти подобные случаи с решениями в свою пользу и представить их на суде. Ведь это серьёзный аргумент.

Но при этом можно столкнуться с простыми человеческими слабостями судей, призванных в идеале служить весами Фемиды. А вот не понравится какому-нибудь из них решение, принятое коллегой, – и он запросто объявит его неправильным, оставив за собой последнее слово. Особенно сложно сторонам доказывать свою правоту, если возможности апелляции не предусмотрено, как, например, в административном судопроизводстве при исках незначительной стоимости (до 600 евро).

Так произошло в одном из не столь редких случаев – причём неважно даже, о чём там в точности шла речь. Только в вынесенном решении изумлённым читателям чёрным по белому предстали такие перлы судьи, как «ответчица желает выковырять из договорного пирога лишь изюм» или – о решении сразу нескольких коллег по абсолютно идентичным делам, – что они «в принципе не дали себе труда задуматься». Видимо, в своих мечтах означенный судья видел себя писателем-философом. Ну а каково проглотить такое издевательское «постановление» проигравшей стороне? Эксперты исходят, кстати говоря, из цифры в 25% неверных с чисто правовой точки зрения решений по гражданским делам. А что делать – ведь судьям действительно даны наивысшие среди простых смертных права принимать окончательные решения, сообразуясь не только с объективными фактами, но и с собственными представлениями о справедливости.

Тем не менее, если налицо судейское самодурство, даже при отсутствии возможности подать апелляцию остаётся вариант бороться с произволом путём подачи в месячный срок конституционного иска – Verfassungsbeschwerde. Правда, для этого должны быть действительно бросающиеся в глаза основания (например, оскорбительные высказывания в тексте судебного постановления или прямые нарушения закона). Кроме того, из-за перегруженности Конституционного суда такие иски рассматриваются годами. Возможна и жалоба на судью в порядке надзора – Dienstaufsichtsbeschwerde.

Юристами рекомендуется, как наиболее эффективный, иск о пристрастности судьи (Befangenheitsrüge), отклонение которого можно, в свою очередь, опротестовать. Для такой жалобы необходимо наличие письменных доказательств или свидетельских показаний (например, из зала суда).

Борис Хафенберг

№ 15, 2013. Дата публикации: 12.04.2013