|
интернет, компьютер, телефон
права и обязанности |
|
инстанции музыку авторских дело получают интернет суммы ответственности огромные адвокатские заблуждение обязан набора сети суд адвоката прав специализирующиеся файлов интернета по теме: Окно сПРАВОк (380)
в той же рубрике: |
||||||
Сегодня защитники авторских прав активно рыскают по просторам Сети в поисках нарушителей. Итог: скачавшие незаконным образом фильм, музыку, текст или фотографию нередко получают письменное предупреждение с грозным приказанием немедленно бросить это дело и с присовокупленным немалым счётом за услуги задействованного адвоката. А кроме того – со счётом на приобретение лицензионной версии товара. И, несмотря на всё это, многие любители бесплатного пользования интеллектуальными ценностями остаются стойкими в своих заблуждениях. Заблуждение 1: «Меня не поймать». Это миф. По IP-адресу прекрасно можно вычислить пользователя файлообменником. Существуют уже не только единичные адвокатские канцелярии, но целые компании, специализирующиеся на ежедневном прочёсывании сайтов и вычислении идентификационных адресов вместе с названиями скачанных файлов. В Германии количество предупреждений в адрес неудачливых интернет-пиратов в год скоро достигнет миллиона. Кроме того, согласно закону, обладатели авторских прав имеют право требовать у провайдеров выдать данные клиентов, скачивающих их труды. Заблуждение 2: «Отследить каждый скачанный файл нереально». Ещё как реально. Это делается путём отслеживания особого набора контрольных цифр, уникальных для каждого файла. Хотя впоследствии обвиняемые часто прибегают к попытке убедить противную сторону в ошибочности цифрового набора, суды не склонны вставать на их сторону. Заблуждение 3. «Можно „отмазаться“ чьим-то несанкционированным подсоединением». Дескать, это не я, а соседи, гости, дети или неизвестные враги воспользовались моим соединением, чтобы что-нибудь украсть. Увы, как бы это ни казалось несправедливым: каждый обладатель подключения обязан его контролировать. Это как с автомобилем. Правда, в отношении ответственности за собственных отпрысков мнения правоведов всё же расходятся. Недавно как раз было рассмотрено подобное дело. Суд первой инстанции принял решение о выплате родителями за своего сына, скачивавшего музыку (всего 1147 файлов), 3000 евро компенсации за ущерб. А Верховный федеральный суд, куда те подали апелляцию, счёл, что об ответственности взрослых в данном случае можно говорить лишь с оговоркой: если родители внятно запрещали ребёнку всё, что не положено, и регулярно контролировали его в меру своих технических познаний, а он не внял, то виновных нет (BGH, I ZR 74/12). Как бы то ни было, данным родителям пришлось потратить кучу времени, денег и нервов, пережив, в том числе, обыск дома и изъятие компьютера. Заблуждение 4. «Соответствие идентификационного номера (IP) и конкретного человека не доказать». Несмотря на то, что теоретически ошибка в идентификации возможна, на деле это происходит столь редко, что суды не принимают подобное объяснение во внимание. Если же кто-то желает на этом настаивать, бремя доказательства лежит на нём. Заблуждение 5. «Все эти предупреждения – всё равно мошеннические, и суммы в них непомерно завышены». Да, как грибы после дождя растут фирмы, специализирующиеся на поиске незаконных «скачивателей». Благородной цели защиты авторских прав они перед собой и не ставят, скорее это – способ заработка. Но он, по сути, не является мошенническим или нелегальным. При подозрениях же в злоупотреблении или завышении суммы не избежать помощи адвоката. Заблуждение 6. «Я делаю то же, что и все, и даже в интернете и телепередачах можно найти советы по бесплатному скачиванию». Коллективизм – дело гиблое. Пусть окружающие качают фильмы, ничем за это годами не расплачиваясь, – нет гарантии, что следующему тоже повезёт. А гайки в борьбе с пиратством закручиваются всё туже. Ну а в интернете можно найти много чего, включая способы изготовления бомбы в домашних условиях. Заблуждение 7. «Даже если попадёшься, то не обязан оплачивать непомерные адвокатские расходы другой стороны». Хотя существует решение Франкфуртского суда, подтверждающее, что сумма издержек на адвоката, выставленная в счёте, должна соответствовать реальному положению вещей (обычно это паушальная оплата в размере не более 100 евро), решение это ещё может быть оспорено и не является истиной в последней инстанции. В худшем случае, «пирату» придётся оплачивать не только штраф за нарушение авторских прав и сумму возмещения за их использование, но и огромные гонорары адвокатов. Яна Илькун
№ 1, 2013. Дата публикации: 04.01.2013
|
||||||||
наше отечество — русский язык |
|
|
|
