наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
здравоохранение
права и обязанности


Яйцеклетка передаче не подлежит

После смерти жены муж не имеет права на использование её оплодотворённой яйцеклетки.
 
 
оплодотворённой eschg право яйцеклетки основании администрация яйцеклетку права суд эмбрионов гражданского выдать смерти верховный клиники мужчина защите жены закона судей

по теме:

в той же рубрике:



Семейная пара заключила договор с одной из клиник Фрайбурга на сохранение в замороженном виде оплодотворённой яйцеклетки (Vertrag über die Kryokonservierung und nachfolgende Behandlung von Eizellen im 2-PN-Stadium sowie deren Verwahrung). После смерти супруги муж – на основании вышеуказанного договора – попросил администрацию клиники выдать ему эту яйцеклетку. Своё заявление он обосновал тем, что если яйцеклетка является жизнеспособной, то он намерен использовать её, имплантировав в матку новой жены.

Администрация клиники отказалась выдать мужчине искомое, ссылаясь на существующее в ФРГ запретительное мнение Комиссии по медицинской этике (нем. Ethikkommission), действующей на основании Закона о защите эмбрионов (нем. Embryonenschutzgesetz – EschG) и Закона о стволовых клетках (нем. Stammzellgesetz). В соответствии с этим мнением, замороженные оплодотворённые яйцеклетки в принципе нельзя имплантировать третьим лицам. Кроме того, в подписанном обоими супругами договоре с клиникой говорилось о невозможности передачи яйцеклетки в случае смерти жены. Администрация клиники, отказываясь удовлетворить запрос мужчины, ссылалась также на уже имеющийся в Германии опыт подобных требований, когда во всех 15 подобных случаях просителям яйцеклетки было отказано.

Казалось бы, всё ясно и однозначно. Однако мужчина обжаловал решение администрации клиники в административном суде Фрайбурга. Суд, ссылаясь на Закон о защите эмбрионов (EschG), в октябре 2015 года стал на сторону администрации клиники: ведь, согласно EschG, только женщина, воспроизведшая конкретную яйцеклетку, имеет право использовать её по назначению.

Данная правовая коллизия, по мнению фрайбургских судей, сомнений не вызывала, однако истец пошёл дальше. Ссылаясь на особый случай, мужчина обратился с жалобой в следующую инстанцию – Верховный земельный суд в Карлсруэ (Oberlandesgericht Karlsruhe).

В своём решении (Urteil vom 17.06.2016, Az.: 14 U 165/15) судьи Гражданского сената этого высшего земельного судебного органа поддержали решение судей низшей инстанции, но в заключение подчеркнули, что обе стороны процесса имеют право обратиться с апелляцией в Федеральный верховный суд (нем. Bundesgerichtshof, BGH), рассматривающий, как известно, споры в области уголовного законодательства (нем. Strafrecht) и гражданского права (нем. Zivilrecht).





Виктор Фишман

№ 32, 2016. Дата публикации: 12.08.2016